比特犬再度傷人！網熱議：「飼主才應該重罰」

近年來，隨著幾起比特犬攻擊事件的曝光，網路上關於比特犬的討論聲量急速上升。許多新聞報導和社群媒體上的影片、貼文讓這個話題迅速發酵，形成了激烈的輿論分歧。

現在就跟著《時局 The Current Situation》最新聲量分析，一起看看網友怎麼說！

過去 vs. 現在：比特犬攻擊事件的歷史回顧

➊ 2025年3月7日

(1) 2025年3月6日，一名60歲的黃姓機車騎士在文山區萬美街停等紅燈時，遭到一隻從車窗跳出的比特犬攻擊，導致大腿受傷。

(2) 飼主回應：​比特犬飼主徐姓男子表示，犬隻誤觸車窗按鍵導致跳窗咬人，並承諾加強管理。​

(3) 動保處處理：​違反動物保護法第20條規定，台北市動物保護處介入調查，飼主承諾會為犬隻佩戴口罩並妥善管理，動保處未沒入犬隻。

➋ 2025年3月18日

(1)​ 2025年3月17日，同一隻比特犬在大安區臥龍街再次跳出車窗，攻擊一名43歲的機車騎士，造成左膝撕裂傷。​

(2) 飼主回應：​飼主稱犬隻自行按壓電動窗開關跳出車外，對傷者表示歉意，並承諾負責醫療費用。

(3) 動保處處理：​飼主未能妥善管理犬隻，已依違反動物保護法第7條及第32條規定，原決議分別裁處5萬元和9萬元罰鍰，並沒入犬隻。於18日決議提高金額至20萬元，並維持沒入。

希望藉此警惕所有飼主，若飼養攻擊性寵物應注意相關規定，並妥善照顧犬隻，以維護動物福祉及社會大眾之安全。

養犬風險與責任：飼主該負全責？還是品種問題？

養犬本身無疑是許多家庭生活的一部分，但當犬隻涉及攻擊事件時，飼主的責任問題便成為熱議焦點。

有觀點認為，飼主必須承擔全面責任，從飼養管理、訓練規範到防護措施都應落實，才能杜絕悲劇重演。

另一方面，也有意見將矛頭直指犬種本身，認為比特犬具備特定的體能與攻擊性，因此天生就帶有一定風險。

這兩種觀點各有支持者，前者強調人的管理責任，後者則主張品種本身應受到額外規範。無論是哪一種角度，都強調著飼主與相關機構在犬隻飼養管理上加強教育與執法，避免因忽略管理而引發不可挽回的後果。

網友怒火 vs. 愛犬派護航：社群輿論如何分裂？

社群媒體成為討論比特犬議題的主要戰場，網友們在這裡各抒己見。面對連續的攻擊事件，部分網友情緒激動，認為比特犬應當被全面禁養，任何飼養者都應受到嚴厲的法律制裁；而另一方面，愛犬人士則主張，犬隻的攻擊行為與飼主的管理不當密切相關，僅僅將所有問題歸咎於品種本身顯然不公平。

• 網友這樣說：「今天機車騎士如果載有幼兒，後果不堪設想。為避免慘事發生，高額罰款並安樂死惡犬。」
• 網友這樣說：「比特犬好可憐～主人才該被沒收～」
• 網友這樣說：「這必須要安樂死了吧，我說的是主人」
• 網友這樣說：「主人比較應該沒入！養而不教⋯」
• 網友這樣說：「飼主的縱容應該是故意的，因為已是累犯」

禁養 vs. 規範？比特犬應該全面禁養還是加強管理？

農業部公告自111年3月1日起，比特犬被列為「指定禁止飼養或輸入之動物」，飼養比特犬之飼主應於112年2月28日前向所在地主管機關登記備查，並應為犬隻絕育，不得繁殖，以落實飼主責任，逾期未登記並為犬隻絕育者經查獲將依動物保護法規定處5萬以上至25萬以下元罰鍰，並得沒入犬隻。

針對比特犬的飼養問題，社會上一直存在兩大對立觀點：

➊ 全面禁養派

考慮到比特犬攻擊事件可能帶來的人身傷害和社會安全隱憂，從源頭上杜絕危險犬種的飼養是一種有效且直接的措施。

➋ 支持加強管理派

認為犬隻攻擊多半與飼主管理不善有關，僅僅禁養比特犬無法解決根本問題。

這部分專家主張應該建立更完善的犬隻管理制度，包括強制性飼養許可、定期訓練考核以及專業的監管機制，在保障公眾安全的同時，也尊重飼主對愛犬的情感與權利。

兩種立場各有優缺點，如何在公共安全與個人權益之間取得平衡，仍然是未來政策制定的重要課題。